50%

对不敢说出自己名字的跨性别者的仇恨

2018-12-24 10:02:01 

娱乐凯发app下载

这篇文章首次出现在Dorf on Law网站上在关于同性婚姻的公开辩论的最后几年中,社会保守派发现自己反对同性婚姻(SSM),一些保守的知识分子真诚地相信,但这并不反映许多(可能是大多数)反对SSM的实际依据大多数反对派的实际依据是一种观点 - 通常但并非总是植根于宗教 - 同性恋是不道德的甚至是令人作呕的但是在礼貌的圈子里,这不是提出的论点是,婚姻作为一个机构的进化,旨在为通过异性性行为偶然构想的儿童提供一个稳定的家庭,因此,将其婚姻制度扩展到同性伴侣并不是其核心目的所必需的

作为反对SSM宪法权利的论据是连贯的,因为它回应了否认同性偶联的反对意见SSM禁令的辩护人说,结婚的权利是非理性的,因而违宪不是非理性的,因为根据其原始目的未能扩展该机构是合理的

由于一些原因我不会在这里详述,我同意该论点在Obergefell案件中得到了正确的驳回,但至少我理解宪法法背景下论证的性质作为政策论证,相比之下,婚姻 - 曾经是所有关于意外生育的主张是一个不合理的明显的反应是:所以什么

既然婚姻已演变成其他东西,没有充分的理由拒绝同性伴侣现在订阅这个故事和更多通过订阅更多类似的事情似乎正在发生现在关于歧视跨性别者我怀疑,如同几年前与同性恋一起,公开提出的要求跨性别者使用为出生时性别指定的公共厕所使用的论点与激励政策立场的实际原因之间存在不匹配对于许多人来说,实际的基础支持限制性洗手间政策是一种观点 - 通常但并非总是植根于宗教 - 变性是不道德的甚至是令人作呕的但是在礼貌的圈子里,并没有提供变性恐惧症作为抵制基于性别认同的洗手间进入洗手间的理由现在提出的主要论点是,允许人们根据性别认同使用洗手间会有所帮助cisgender男子使用允许跨性别女人进行攻击,这些女性看起来像男人一样可以进入女性洗手间,这些男性可以进行性侵犯并侵犯隐私有些人真诚地提出这个论点尽管如此,这是一个糟糕的政策论点,并非如此,因为它是不合逻辑的 - 人们可以想象它可能是真实的情况 - 但是因为解决方案不适合所谓的问题如果允许跨性别女人使用女性的洗手间为顺子性食肉动物的男性构成跨性别女人的机会, “浴室法”,要求跨性别男人使用与出生时分配的性别相对应的洗手间,即女性的房间,为顺便男性提供机会让男性成员进入女性房间 - 除非卫生间警察要求出生证明女性的房间访问此外,没有证据表明女性洗手间的女性洗手间经常作为(顺式或反式)女性进行性侵犯可以肯定的是,人们可以说它还没有发生,因为迄今为止,一个看似是男性进入女性洗手间的人会遭到怀疑,但事实是,在一个有数百万公共卫生间的国家,有人希望已经可以通过偷偷摸摸和隐藏 - 或者选择一个不同的隐蔽位置来获取进入洗手间的手段这是一个非常严重的问题,但公共卫生间的访问是微不足道的这个问题的一部分 - 如此微小以至于很难相信关于性别身份匹配洗手间的跨性别访问的动机是出于对性侵犯的担忧所激发我们应该对实际动机与公众争论之间的不匹配做些什么

这是跨性别美国人实现平等的真正进步的标志有时候,像伪善一样的搪塞是对美德负责的一种贡献 通过不表达他们对反洗手间访问的真实(变性)反对意见,反对这种访问的美国人默认了他们的跨性别恐惧症的非法性正如从禁止SSM的法律的公开同性恋理性的礼貌话语的消失(以及更普遍地否定同性恋平等的法律)既是同性恋恐惧症的影响,又是(进一步)衰退的原因,因此对于不利于跨性别者的法律和政策的公开嗜酸性理论的下降是一种效果,并且 - 我希望 - 导致(进一步)减少变性恐惧症迈克尔C的原因多尔夫是康奈尔大学的Robert S Stevens法学教授

他在dorfonlaworg的博客